Новости

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

Как сработало «Умное голосование»

[28.09.2021 / 09:18]

Роскомнадзор в сентябре заблокировал сервисы «Умного голосования» в России, сочтя его продолжением работы Фонда борьбы с коррупцией (признан иностранным агентом и экстремистской организацией, ее деятельность запрещена). Телеинформ выяснил у политэкспертов, повлияла ли система «Умного голосования» на результаты выборов в Иркутской области.

Как пишут федеральные СМИ, бот «Умного голосования» в Telegram на время выборов в Госдуму был заблокирован. По словам владельца соцсети Павла Дурова, это было сделано «в интересах миллионов пользователей». Ранее Apple и Google по требованию Роскомнадзора удалили приложение оппозиционера Алексея Навального из своих магазинов приложений, сайт УмГ был внесен в реестр запрещенных, а YouTube заблокировал видео с рекомендациями оппозиции по голосованию на выборах в Госдуму.

Отметим, в Приангарье по всем четырем одномандатным округам «Умное голосование» предлагало голосовать за кандидатов от партии КПРФ. Победу одержал только один из них – Михаил Щапов, который баллотировался по округу №93. Кстати, как заявил он сам по итогам выборов на своей странице в соцсетях, его победа была обусловлена не «Умным голосованием», а работой в Госдуме седьмого созыва.

Вместе с тем, некоторые иркутские Telegram-каналы со ссылкой на новостной материал телевидения Дании обращают внимание на то, что, например, по Братску «Умное голосование» сработало отлично. По «северному» округу от КПРФ в выборах участвовал депутат ЗС Иркутской области Андрей Андреев. Он занял второе место с 24,5% голосов (победил Александр Якубовский от «Единой России» с 31,5% голосов).

Телеинформ поинтересовался у иркутских политнаблюдателей, как, на их взгляд, повлияло «Умное голосование» на результаты выборов в Иркутской области и возымело ли оно вообще какое-то действие на избирательный процесс.

 

Политолог, публицист Сергей Шмидт:

– С моей точки зрения, влияние «Умного голосования» на результаты выборов в Иркутской области близки к статистической погрешности. Я не буду говорить, что они равны нулю, в первую очередь, потому что, по крайней мере, в Фейсбуке я видел двух-трех людей, которые говорили, что надо голосовать по «Умному голосованию», но зная их, я допускаю, что они и без него проголосовали бы и за Щапова, и за Кондрашова. Насчет Ахмадулина и Андреева, честно скажу, не уверен.

В Иркутской области «Умное голосование» поддержало четырех кандидатов, выдвинутых от КПРФ, трое из них проиграли, а четвертый не мог не выиграть, поскольку как раз победа Михаила Щапова – это эпизод из серии как бы «договорных отношений» между КПРФ и действующей властью. Это никто не отрицает, и подтверждается очень просто: против него был выставлен мало кому известный кандидат от «Единой России» Роман Ефремов, который кампанию практически не вел. Поэтому Щапов не мог не выиграть.

Кстати, не могу не выразить уважение к Михаилу Щапову: он все-таки постарался провести настоящую избирательную кампанию, много работал, ездил по территориям, и тому подобное. У него не было конкурентов, и он бы мог вообще ничего не делать и выиграть, а он все-таки действовал. Но объяснять его победу «Умным голосованием», на мой взгляд, – это вводить людей в заблуждение.

Шансы на победу были у Андрея Андреева и Виктора Кондрашова – но у Андрея Ахмадулина, с моей точки зрения, их не было. Но то, что они проиграли, и этот результат никто не оспаривает, свидетельствует о том, что «Умное голосование» точно не помогло, не решило и не переломило ситуацию.

Попутно я хочу заметить, что эксперимент с «Умным голосованием» был поставлен в Иркутской области в прошлом году. «Штаб Навального» (организация признана Мосгорсудом экстремистской) в 2020 году на выборах губернатора региона во всех социальных сетях призывал голосовать за любого кандидата, кроме Игоря Кобзева, чтобы был второй тур, а руководитель Сергей Беспалов просто открыто призывал голосовать за Щапова (основного конкурента Кобзева на губернаторских выборах). Как известно, никакого второго тура не было, оспаривания результатов выборов и акций протеста – тоже. То есть УмГ в Приангарье провалилось и в прошлом году, и в этом.

От себя добавлю следующее. С моей точки зрения, было бы честнее со стороны радикальной оппозиции поддерживать те политические силы, которые близки людям «евролиберальной» ориентации. Это, в первую очередь, «Яблоко», есть «Партия Роста» и, в конце концов, «Новые люди», несмотря на то, что это проект Кремля. То, что «Умное голосование» поддержало, по сути, коммунистов, лидер которых Геннадий Зюганов прямо называет Навального иностранным шпионом и уверен, что его справедливо посадили, в отличие от Григория Явлинского, который, может, говорит обидные вещи, но такого не утверждал никогда, на мой взгляд, объясняется некой лукавостью людей, которые за этим стоят. Они понимают, что «Яблоко» не может преодолеть пятипроцентный барьер, соответственно, если бы они его поддержали, то получилось бы, что «Умное голосование» ничего не значит. А поддерживая коммунистов, которые все-таки что-то выигрывают, они всегда могут сказать, что часть их успехов объясняется УмГ.

Кроме того, с моей точки зрения, была допущена ошибка в том, что они не поддержали «Новых людей». Если бы поддержка была оказана именно этой партии, то тогда организаторы «Умного голосования» могли бы заявить о том, что этот успех – их достижение. Особенно в Иркутской области, где «Новые люди» получили почти 10%.

 

Политолог, главный редактор газеты «Байкальские вести» Юрий Пронин:

– В какой-то степени «Умное голосование», вероятно, повлияло на результаты выборов в Иркутской области, но думаю, что в небольшой, на несколько процентов голосов. Что касается блокирования этих сайтов, то, насколько мне известно, все, кто изначально интересовался политической ситуацией, были в курсе, что там в списках УмГ, и проблемы это для них не представляло. Ну а те, кто не интересовался, мне кажется, не сильно куда-то выходили и не сильно смотрели, что там и где. Поэтому, мне кажется, всем этим гонкам по блокированию, обходу блокирования, которые, как мы видели, происходили в столицах, придавали несколько преувеличенное значение.

Что касается того, какое именно влияние УмГ оказало на выборы, здесь нужны конкретные социологические исследования. Наверное, какая-то часть людей и без указаний «Умного голосования» решила, что у них других кандидатов, более достойных, по их мнению и убеждениям, нет, и решила так проголосовать, кто-то, наоборот, не пошел на выборы. Я думаю, что система «Умного голосования» вызвала такую резкую реакцию в официальных кругах, потому что в принципе, насколько я понимаю, большинство сторонников Навального, условно говоря, радикальная оппозиция, после того, как их кандидаты были лишены права выдвижения, потеряли желание вообще идти на выборы. А тут Навальный и его сторонники дали сигнал, что идти все-таки надо. Именно этот момент, думаю, вызвал беспокойство в ответ и, соответственно, все эти события вокруг «Умного голосования».

Влияние на выборы же было не такое уж и большое. Тем более у нас Иркутская область относится в этот раз к числу регионов, где, по мнению общественных организаций, нарушения в ходе голосования были относительно минимальными. Мы вошли в число субъектов, где сомнений [в результатах выборов] и вопиющих фактов [нарушений] невелико на фоне других регионов. Поэтому, я думаю, у нас результаты более-менее отражают действительность.

Если говорить о кандидатах, предложенных системой УмГ как альтернатива единороссам в Иркутской области, мне сложно оценить весь комплекс критериев, которым руководствовались сторонники Навального, «Фонд борьбы с коррупцией», признанный в России иностранным агентом и экстремистской организацией. Единственное, что у меня вызывает некоторые сомнения, – мне сложно оценить точку зрения авторов УмГ, – это то, что в округе №94 они поставили на Андрея Ахмадулина, он относительно слабый кандидат. Он, конечно, тоже собрал более-менее голосов, но мне кажется, больше за счет того, что баллотировался от КПРФ (в округе №94 победил Антон Красноштанов от «Единой России» с 40,9% голосов, Ахмадулин набрал 24,1%, – прим. ред.). Может быть, там можно было поставить на Дмитрия Тютрина, депутата ЗС Иркутской области от ЛДПР. Но остальные – понятно, Щапов, Кондрашов, Андреев, по этим округам было сложно придумать

 

ИА Телеинформ

Категории:  Колумнисты, эксперты, политологи
 
вверх